На концептах Windows-смартфона с процессором Intel может быть изображен прототип мини-планшета Dell

19

Два дня назад Эван Бласс, известный в IT-сообществе под псевдонимом Evleaks, опубликовал изображения неизвестного смартфона под управлением Windows 10 Mobile, который, как говорилось в сопроводительном в комментарии, должен был работать на основе «процессора Intel лэптоп-класса». Как сообщает Брэд Сэмс с портала Thurrott.com, ссылаясь на внутренние источники, производителем данного смартфона должна была выступить вовсе не Microsoft, а компания Dell.

Действительно, внутри устройства планировалось использовать архитектуру Intel, но, если верить Сэмсу, дальше ранних прототипов дело не пошло. Хотя полные спецификации x86-смартфона не публикуются, легко предположить, какими возможностями он бы обладал и почему он никогда не был выпущен.

К смартфону (невероятно тонкому для современных процессоров Intel) должен был прилагаться ноутбук-компаньон, существенно расширяющий режим Continuum. Хотя по форм-фактору устройство больше было похоже на смартфон, по своим характеристикам и функциональности новинка Dell была бы скорее планшетом или лэптопом с поддержкой сотовой связи.

Сообщается, что решающим фактором в закрытии проекта стал отказ Intel от развития линейки Atom и, как следствие, отсутствие на рынке подходящих процессоров с низким энергопотреблением и тепловыделением. По мнению Брэда Сэмса, аналогичная судьба могла постигнуть и Surface Phone, в котором, по имеющимся сведениям, также планировалось использовать архитектуру Intel.


Система Orphus

Обсуждение

Отправить ответ

19 Комментарий на "На концептах Windows-смартфона с процессором Intel может быть изображен прототип мини-планшета Dell"


Картинка профиля Kirill Sharonov
Участник
06.11.2016 17:12

Intel слили целый класс устройств своим закрытием Atom.

Картинка профиля drTaraskiN
Участник
06.11.2016 17:58

Можно делать на том, что есть. Проблемы производительности в индусском коде. Допиливаем код и все летает там где надо. Иначе скоро в телефоне для позвонить i7 мало будет.

Участник
06.11.2016 18:50

К сожалению, «на том, что есть» далеко не уедешь.
А индусский код… это да.. беда!!! Они вообще о производительности не заморачиваются, надеются на компилятор, что он все их косяки исправит и всё оптимизирует. С таким подходом скоро действительно для смартфона «для позвонить» и i7 мало будет.

Картинка профиля aleman
Участник
07.11.2016 00:14

Уважаемый, покажите нам не индуский код. Просто мастер класс!?

Участник
07.11.2016 01:48

aleman, простой пример, в двух словах: какая-либо последовательная обработка элементов массива в цикле.

В индусском коде используют индекс элемента (т.е. в каждом цикле по индексу вычисляется адрес элемента, что требует времени процессора)

В нормальном — сразу пользуются указателем на элементы массива и в цикле просто делают инкремент/декремент указателя, что в разы быстрее.

Для информации: в C# тоже есть указатели (как в C/C++), но индусы этого не знают ;)

И таких примеров миллион :) пришлось сталкиваться…

Картинка профиля aleman
Участник
07.11.2016 06:05

И хорошо что не знают, иначе они валили бы наши устройства, это всё-таки для c# уже не безопасно.
А так я хотел что бы drTaraskin понимал это значение. А то я наблюдаю все разбрасываются эти словечками нынче, не понимая о чём они пишут.

Участник
07.11.2016 07:11
А для не c# это безопасно? что вообще за оптимизация на спичках, которой ещё и нет вовсе. Индекс точно так же делает сложение к указателю начала массива. Т.е. если обращение по индексу в цикле делается 1 раз, то мы вообще ничего не экономим. Если обращение по индексу в теле цикла делается n раз, то мы экономим n-1 операцию сложения. Целочисленного сложения, Карл! Берем проц от 6го iPhone: 1,4 гигафлопса на CPU. Берем цикл где делается 10 «лишних» индексов. Пусть это будет даже не целочисленное сложение а операция с плавающей точкой и на UI потоке. вам нужно 10 миллионов элементов, чтоб… Читать далее »
Участник
08.11.2016 00:30

Дима Адодин, вот так вот индусы и пишут свои «программы», совершенно не заботясь о скорости их работы. Арифметика указателей — это, конечно, замечательно, но в при последовательном переборе элементов массива — это лишние команды (и затраты времени) процессора. К тому же, C# каждый раз в цикле выполняет проверку индекса (не вышел ли он за границы массива), а это ещё куча команд и времени потраченного зря.
Почитайте, для получения новой и полезной информации, хоть какую-нибудь литературу по правилам программирования и оптимизации кода. А также, стоит хоть однажды в дизассемблере взглянуть на скомпилированный код ;)

Участник
08.11.2016 00:47

И ещё, Дима Адодин, насчёт «целочисленного сложения». К примеру:
a[i]
Интерпретируется (и выполняется в каждом проходе цикла) как:
(a + ( i * sizeof( a[0])))

Вот вам и «целочисленное сложение», Карл! ;)

Если, как говорится, «не в теме», то лучше было промолчать :) и поставить «-«, как прочие «знатоки» сделали :))

Участник
08.11.2016 03:27
Дима Адодин, указатели использовать безопасно! Если их использовать с умом, а не так, как могли бы индусы :) Им лучше дальше не читать, и просто поставить «-» :))) Возвращаясь к моему примеру с последовательной обработкой элементов массива (направление любое) с помощью указателя, может кому пригодится, цикл for() для ещё большей скорости выполнения и уверенности, что за границы массива не выйду (применимо и к C/C++, и к C#): for( int i = ARRAY_SIZE; —i >= 0; ) { … работаем с данными указателя и делаем его инкремент/декремент (++/—) } Суть в том, что сравнение с нолём гораздо быстрее, чем сравнение с… Читать далее »
Участник
08.11.2016 06:16

Дима Адодин, ты, видимо, никогда не имел дел с массивами больше 10 элементов? ;) К примеру возьмём какую-нибудь мультимедиа (да не важно!) прогу где файл читается порциями в буфер и данные в этом буфере обрабатываются в цикле. И скорость обработки этих данных критична, нужна максимальная. Даже если буфер не большой, к примеру на 10 000 элементов, при использовании индекса цикл разбухнет (из расчёта 5-10 бесполезных команд процессора на один проход) на 50 000 — 100 000 бесполезных дополнительных команд на вычисление указателя и т.д. Это ведь не страшно, Карл?! ;))

Участник
08.11.2016 07:37

Берём граничные случаи (вроде обработки изображений или мультимедиа где за счёт объёма данных экономия на спичках даёт эффект) и на основе этого начинаем метод пихать везде, где он нужен и где не нужен. Это и есть копипаста и индусский код. Поздравляю вас.

Участник
08.11.2016 01:40

aleman, хорошо, что не знают про указатели в C# :) Но это так, в плане оптимизации (ускорения работы программы) пример, а индусы оптимизацией не заморачиваются. И они пишут OS и программы для неё!
Кстати, drTaraskiN, хорошую ссылку дал, там всё внятно и понятно написано :) А индусы, как всегда, заминусили…

Участник
08.11.2016 00:31

Вот, б. , индусы наминусили-то :))

Картинка профиля drTaraskiN
Участник
07.11.2016 08:51
Участник
06.11.2016 22:08

Свято место пусто не бывает. Всё равно что-нибудь на замену Атому выкатят.
Кстати, Тараскин то прав. На х86 вообще бы бардак был с оптимизацией.

Участник
07.11.2016 07:31

Бардак с оптимизацией чего? при чем тут производительность? Atom был для устройств с меньшим энергопотреблением, чем Core, пытался конкурировать на рынке ARM…

Участник
08.11.2016 18:54

Ну явно без видимых успехов конкурировал :). Surface не в счёт — это ноутбуки, а не телефоны или планшеты.

Участник
08.11.2016 18:56

А что вам этот Atom? Вроде сейчас вместо них начинают быть Core m, в чём беда?

wpDiscuz